ظهارات پدر شهید عجمیان در برنامه تلویزیونی حواشی زیادی به دنبال داشت؛ خانواده شهید نمی‌دانند حکم کسانی که در قتل روح‌الله دست داشته‌اند چرا و چگونه تقلیل یافته است و خواهان شفاف‌سازی هستند.
برنامه تلویزیونی «صبح بخیر ایران» به مناسبت سالگرد شهادت «روح‌الله عجمیان» جوان مدافع امنیت، از پدر او دعوت کرد تا در مقابل دوربین بنشیند. «روح‌الله عجمیان» جوان ۲۷ ساله‌ای که دوازدهم آبان‌ماه سال گذشته در جریان حوادثی که عده‌ای اصرار دارند نام آن را از «اغتشاش» به «اعتراض» تخفیف دهند، به شهادت رسید. اما اظهارات پدر روح‌الله، روی آنتن زنده حواشی زیادی به دنبال داشت.
او تقلیل حکم متهمان پرونده قتل فرزند خود و همچنین «آرمان علی وردی»، از دیگر شهدای امینت را زیر سوال برد و با نام بردن از «علی اکبر ولایتی» به عنوان کسی که در تغییر حکم متهمان نقش داشته است گفت در چندین بار حضورش در صداوسیما به او گفته‌اند درباره ولایتی چیزی نگوید. پدر شهید عجمیان بعد از چند دقیقه تلاش مجری برای مدیریت مسیر گفتگو، برنامه زنده تلویزیونی را به نشانه اعتراض، ترک کرد.
سال گذشته خبری منتشر شد مبنی بر اینکه ولایتی، در نامه‌نگاری با قوه قضائیه برای تخفیف در حکم نهایی پرونده متهمان اتفاقات ۱۲ آبان کرج، برای کاهش حکم بعضی از متهمان تلاش‌کرده است. روزنامه «اعتماد» نوشت: «ما با نویسنده نامه تماس گرفتیم و ایشان نوشتن نامه و دریافت پاسخ مثبت (از قوه قضائیه) در این زمینه را تأیید کرد.» گرچه دستگاه قضائی همان زمان دریافت چنین نامهای را تکذیب کرد، اما نوشته شدن این نامه توسط ولایتی هنوز تکذیب نشده است.
سنگ قاتلان بر سینه اصلاح‌طلبان
حواشی برنامه «صبح بخیر ایران» باعث شد برخی رسانه‌های اصلاح‌طلب، در این باره موضع‌گیری کنند و آنچه روی آنتن تلویزیونی رخ داده را به یک «منازعه سیاسی» و «انتقام‌جویی» از علی اکبر ولایتی ارتباط دهند. آنها تلاش کردند این پدر داغ‌دیده را به مطالبه اعدام‌های بیشتر متهم کنند در حالی که او از میانجی‌گری برخی چهره‌ها به پرونده قتل فرزندش گلایه داشت و عصبانی بود.
روزنامه «سازندگی» در گزارشی تحت عنوان «خشم پدر روح‌الله» نوشت: «به نظر می‌رسد آنچه در شبکه یک تلویزیون ایران مطرح شد بیش از آنکه درباره پرونده باشد بیشتر یک انتقام‌گیری از علی‌اکبر ولایتی، دیپلمات پیشین باشد.»
همچنین در گزارش «عجایب پرونده عجمیان» از روزنامه «هم‌میهن» نوشته شده است: «مشخص نیست که با وجود دو اعدام برای این پرونده، انتظار سید میرزا ولی عجمیان از دستگاه قضائی چه بوده است و از نظر او چند نفر باید در ارتباط با این پرونده اعدام شوند؟»
علاوه بر این روزنامه «هم‌میهن» در سر مقاله‌ای با تیتر «خالص‌سازی سیری‌ناپذیر» آنچه در برنامه «صبح بخیر ایران» رخ داد را به عنوان «پروژه خالص‌سازی» معرفی می‌کند و مدعی می‌شود این ماجرا «برداشتن گام‌های بزرگ‌تری برای زدن یاران سابق خودشان است».
ادبیات این سرمقاله آنجا عجیب‌تر می‌شود که حواشی این برنامه تلویزیونی و از کوره در رفتن پدری که تازه یک سال از داغ سوزناک جوانش می‌گذرد را «خوش‌خدمتی به اسرائیل» می‌خواند؛ چراکه توجهات را از غزه و فلسطین گرفته و متوجه خود کرده است! نویسنده همچنین با کنایه‌ای ابهام‌آمیز اظهار امیدواری می‌کند که تمام ماجرا «برنامه‌ریزی‌شده» نباشد!
عجایب روزنامه هم‌میهن به همین‌جا ختم نمی‌شود و در گزارش «عجایب پرونده عجمیان» در معرفی شهید عجمیان می‌نویسد: «روح‌الله عجمیان، عضو فعال نیروهای بسیج در حوزه ۴۱۷ شهدای کمال‌شهر کرج بود که در جریان اعتراضات سال گذشته در کنار دیگر بسیجیان و نظامیان با افراد حاضر در خیابان مقابله می‌کرد.»
این ادبیات از سوی هم‌میهن در حالی است که نه در فیلم‌های موجود از صحنه شهادت روح‌الله عجمیان و نه در اعترافات متهمان پرونده، هیچ نشانی از حضور سایر نیروهای نظامی و بسیجی وجود ندارد. گذشته از این، عجمیان زیر بار ضربات و حملات اراذل و اوباشی که هم‌میهن از آنها تحت عنوان «افراد حاضر در خیابان» یاد می‌کند، توانی برای «مقابله» ندارد و کاملاً بی‌دفاع است.
وقتی به مناسبت سالگرد مقتول، از متهمان به قتل دفاع می‌کنند
البته حمایت «هم‌میهن» از متهمان و شریکان ریختن خون شهید عجمیان سابقه‌دار است و در یک سال گذشته با گزارش‌های خود سعی کرد «حسین محمدی» یکی از متهمان پرونده را به عنوان هنرمند و بازیگر تئاتر به مخاطبان بشناساند و با انتشار روایتی غیر مستند درباره «حمید قره‌حسنلو»، او را به عنوان یک پزشک انسان‌دوست معرفی کند که در جریان ناامنی‌ها در خیابان‌ها قدم می‌زده و به هر مجروحی فارغ از جهت‌گیری سیاسی‌اش کمک می‌کرده است. این روزنامه که حکم اعدام برای قاتلان عجمیان را باعث «تضعیف جایگاه ایران در مجامع بین‌المللی» برشمرده بود، بعد از آنکه احکام نهایی تقلیل یافت به وضوح ابراز خرسندی کرد. همه اینها در حالی است که درباره مظلومیت شهید عجمیان و قتل وحشیانه او سکوت کرده بود.
در این گزارش مطالبه شده است به ازای تریبونی که در اختیار پدر شهید عجمیان قرار گرفته، تریبونی نیز در اختیار خانواده کسانی که باعث و بانی اغتشاشات و ناامنی‌های سال گذشته قرار بگیرد؛ گویا شگفتی‌سازی‌های اصلاح‌طلبان پایانی ندارد.
تا جایی که نگارنده به سراغ وکیل «حسین محمدی» یکی از متهمان این پرونده رفته و نامبرده به مثابه کسی که برای اولین بار در دادگاه رسیدگی به پرونده قتل و میان خانواده مقتول و قاتل قرار می‌گیرد، گلایه کرده است که: «با وجود اینکه ما نهایت احترام را به آنها گذاشتیم و در ابتدای دفاعیات خودم به اعضای خانواده که بیشتر آنها در جلسه حضور داشتند، تسلیت گفتم؛ با این حال این خانواده برخورد بدی داشتند!» حافظ بیت زیبایی دارد که می‌گوید: «عجیب واقعه‌ای و غریب حادثه‌ای است؛ انا اَصطَبَرتُ قَتیلاً و قاتلی شاکی!»
علت کاهش حکم متهمان باید شفاف‌سازی شود!
«پروانه عجمیان» خواهر شهید عجمیان در گفتگو ، در پاسخ به آنچه روزنامه‌های اصلاح‌طلب مطرح کرده‌اند، ادعاهای آنان را رد می‌کند و می‌گوید: «حرف‌های پدرم پخش شد، چون برنامه زنده بود. اینها اتهام است که بگویند ماجرا مربوط به دعوا و انتقام‌گیری جریانات سیاسی است. گلایه پدر من درباره مداخله در پرونده قتل برادرم است. روح‌الله راهش را انتخاب کرده بود و اگر در ماجرای اغتشاشات به شهادت نمی‌رسید، جای دیگری این اتفاق می‌افتاد؛ ولی اینکه ما حرفی می‌زنیم برای این است که جوانان بیشتری از چنین افرادی (متهمان پرونده قتل) ضربه نخورند.»
او ادامه می‌دهد: «سوال ما روشن است. چرا آنها که باید اعدام می‌شدند، حکم‌شان تغییر پیدا کرد؟ اگر واقعاً حق‌شان اعدام نبود چرا کسی برای ما به عنوان خانواده مقتول شفاف‌سازی نمی‌کند؟ چرا با مدرک به ما نمی‌گوید که به این دلیل فلان متهم از شراکت در قتل عمد روح‌الله تبرئه می‌شود؟ گرچه فیلم اعترافات متهمان و حکم اولیه دادگاه مبنی بر آن است که اعدام آنها قطعی بوده است. حالا ما به عنوان خانواده مقتول فقط می‌خواهیم بدانیم چه کسی پشت این صحنه است که سه نفر از عاملان اصلی شهادت روح‌الله اعدام نشدند؟ کسانی که حالا یا هنرمند بودند یا دکتر بودند…»
خواهر شهید گلایه می‌کند: «شاید فکر کرده‌اند که ما خانواده‌ای ساده هستیم و گمان کرده‌اند به این حکم اعتراض نمی‌کنیم. ما باور داریم تمام کسانی که با همراهی خود در زمین‌گیر شدن برادر من نقش داشتند، در قتل او شریک هستند، نه فقط کسی که چاقو زده است! کسی که سنگ زده هم باعث شده او درد بیشتری بکشد و نتواند جان خود را نجات دهد یا از صحنه خودش را دور کند!»
ابهامات خانواده شهید عجمیان
خواهر شهید می‌گوید: «ما غیر از روح‌الله شش فرزند هستیم اما در مقایسه با روح‌الله برای پدر مادر هیچ نیستیم. روح‌الله عزیز خانواده ما بود و همه‌مان بعد از او انگار یتیم شده‌ایم. پدر و مادرم شکسته شده‌اند و حالا در سالگرد روح‌الله، پدرم عصبانی شده که چرا آقای ولایتی در این پرونده دخالت کرده است. چهار نفر از کسانی که در قتل برادر من دست داشته‌اند امروز با گذشت فقط یک سال آزاد شده‌اند و من از این طرف و آن طرف می‌شنوم که به بسیجی‌ها دهن‌کجی می‌کنند! لابد مدتی دیگر به بهانه دیگری دوباره به خیابان می‌ریزند و خانواده دیگری را عزادار می‌کنند.»
خواهر عجمیان تاکید دارد علی‌اکبر ولایتی با قوه قضائیه و دیوان عالی نامه‌نگاری کرده است: «چرا کسی از آقای ولایتی نپرسید او چه ارتباطی با آقای قره‌حسنلو دارد؟ ما اطلاع داریم که نامه‌نگاری توسط آقای ولایتی صورت گرفته است؛ روی این ادعا هستیم و از آن کوتاه نمی‌آییم. باید به ما بگویند چرا و چطور حکم اعدام یک نفر به ۱۵ سال حبس کاهش پیدا کرده است و الان هم عده‌ای به دنبال آن هستند که همان ۱۵ سال را کم کنند و برایش آزادی بگیرند! از طرف دیگر برای جوان ۱۷ ساله‌ای که برادرم را با چاقو زده، حکم پزشکی قانونی داده‌اند که مشکل روانی دارد. همه اینها برای ما درد است. از همه مردم می‌خوام خودشان را جای ما بگذارند. عزیزتان را در خیابان زیر دست و پا بگیرند و به قتل برسانند. بعد هرکدام‌شان با بهانه یا با واسطه‌گری به نوعی تبرئه شوند یا در حکم خود تخفیف بگیرند. بیایند ما را قانع کنند؛ شفاف‌سازی کنند. و گرنه به ما چه که علی‌اکبر ولایتی با چه کسی جنگ سیاسی دارد و با چه کسی ندارد! ما با این حرف‌ها کاری نداریم!»
ما چیزی جز عدالت نمی‌خواهیم
او در پاسخ به این سوال که آیا علی‌اکبر ولایتی تا کنون تکذیب یا تأییدی درباره این نامه‌نگاری منتشر کرده یا به شما توضیحی داده است؟ می‌گوید: «اصلا! ما چنین چیزی ندیده‌ایم. حتی خیلی وقت پیش از طریق افرادی، پیامی برای آقای اژه‌ای فرستادم و در آن پیام گفتم به گوش ما رسیده که آقای ولایتی چنین کاری کرده و خواستم برایمان شفاف‌سازی شود که آیا چنین نامهای داده شده یا نه! در این پیام گفتم فقط می‌خواهیم از آقای ولایتی بپرسیم چرا از قره‌حسنلو حمایت کرده است. همین یک سوال ما را جواب بدهند برایمان کافی است. اما باز هم هیچ جوابی دریافت نکردیم. چند ماه قبل هم در سفر آقای اژه‌ای به کرج، به او گفتم پنج دقیقه از وقت‌تان را می‌خواهم؛ اما او به ما وقت نداد. ۲۷ سال عمر برادر من و تمام سال‌هایی که می‌توانست از خدا بگیرد، رفت اما آقای اژه‌ای پنج دقیقه برای خواهر شهید وقت نگذاشت. گفت جلسه دارم و رفت. حتی آنجا چند نفر از دوستان روح‌الله مطالبه کردند و گفتند چرا قره‌حسنلو اعدام نمی‌شود؟ آقای اژه‌ای یک کلمه‌ای جواب داد که با عدالت! ما هم چیزی به جز عدالت نمی‌خواهیم. فقط می‌خواهیم به پرونده قتل برادرم بدون مداخله دیگران رسیدگی شود.»
پروانه عجمیان در پایان حرف‌هایش آهی می‌کشد و می‌گوید: «روح‌الله می‌خواست برود سوریه، یا برود مرزهای جنوب شرقی و سیستان و بلوچستان. چون فرزند آخر خانواده بود، برای همه‌مان جور دیگری عزیز بود. همه مخالفت کردیم و نگذاشتیم برود. به خدا گاهی فکر می‌کنم خاک بر سر ما! کاش می‌گذاشتیم روح‌الله می‌رفت سوریه و به دست داعش شهید می‌شد، نه این‌طور به دست هموطن خودمان و حرف و حدیث برای حق قصاص قاتلانش. این را هم بگویم که اگر پدرم این حرف را زد، بخش زیادی شاید به خاطر شهید علی‌وردی بود. ما برای شهادت این جوان خیلی رنج کشیدیم. وقتی تکه‌ای از فیلم شهادت آرمان علی‌وردی را دیدم درد خودم یادم رفت. برادر من با ضربات محکم‌تری به شهادت رسید اما شهید علی‌وردی ذره‌ذره کشته شد…»
مرور یک دادگاه پر ماجرا
به نظر می‌رسد آنچه خواهر شهید عجمیان و خانواده آنها را آزرده است، واسطه‌گری و چانه‌زنی بر سر حکم شرعی و قانونی است. ۱۶ متهم برای قتل روح‌الله عجمیان معرفی شدند. سخنگوی قوه قضائیه اعلام کرد پنج نفر از آنها به اتهام افساد فی‌الارض از طریق ارتکاب جرایم علیه امنیت کشور، حمله به مأمورین نیروی مقاومت بسیج و فراجا و جنایت علیه تمامیت جسمانی افراد که موجب اخلال شدید در نظم عمومی و ناامنی در کشور و «منتهی به شهادت سیدروح‌الله عجمیان شد»، حکم اعدام صادر شد.
پس از آنکه متهمان به این رأی اعتراض کردند، دیوان عالی کشور اعتراض «محمدمهدی کرمی» و «سیدمحمد حسینی» را وارد ندانست و حکم اعدام آنها اجرا شد. اما دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی سه متهم دیگر به نامهای «حمید قره‌حسنلو»، «حسین محمدی» و «رضا آریا»، را می‌پذیرد و پرونده آنها برای رسیدگی دوباره، تکمیل تحقیقات و صدور رأی مقتضی به دادگاه صادرکننده حکم، اعاده می‌شود.
تا اینکه رئیس کل دادگستری استان البرز خبر داد قره‌حسنلو به تحمل ۱۵ سال نفی‌بلد در زندان یزد؛ حسین محمدی، رضا آریا و مهدی محمدی به تحمل ۱۰ سال نفی بلد در زندان کرمان محکوم شده‌اند. همچنین پنج سال نفی بلد در زندان مشهد برای محمدامین اخلاقی‌ساوجبلاغی، امین‌مهدی شکراللهی و فرزانه قره‌حسنلو و سه سال نفی بلد در زندان قم برای علی معظمی‌گودرزی در حال اجراست.
وقت شفاف‌سازی ولایتی رسیده است
طبیعی است رسانه‌ها و جریان‌هایی که همواره اصرار داشته‌اند از طرفی خشونت‌های اغتشاشگران و قاتلان را به «اعتراض» تنزل دهند و از طرف دیگر حکم قانون و شرع مبنی بر اعدام یا حبس طولانی مدت چنین افرادی را مصداق «خشونت» معرفی کنند، از داغ دل پدری که در قتل جوانش ۱۶ نفر دست داشته‌اند، چیزی نمی‌گویند و نمی‌نویسند. اما آیا طبیعی است که در جریان یک پرونده که شاکی خصوصی دارد و صحبت قتل عمد نفس در میان است، چهره‌هایی با نفوذ به ماجرا ورود کنند و بکوشند به دلایلی مبهم و ناواضح در حکم متهمان تخفیف بگیرند؟
علی‌اکبر ولایتی، مسعود پزشکیان یا هر چهره سیاسی، فرهنگی یا اجتماعی دیگری حق دارند از جایگاه خود برای گرفتن رضایت از خانواده مقتول استفاده کنند. اما آیا حق دارند در رده‌های بالای تصمیم‌گیری برای پرونده‌ای که یک خانواده را داغ‌دار کرده، تلاش کنند حکم دادگاه را تغییر دهند؟ آیا دستگاه قضا این ادعا را ندارد که دادگاه و قاضی‌اش از هر گونه عوامل بیرونی تأثیر نمی‌پذیرند و صرفاً بر اساس شرع و قانون حکم می‌کنند؟
در میان جزئیات این ماجرا، جای موضع‌گیری و شفاف‌سازی علی اکبر ولایتی بیش از هر چیز خالی است. خوب است که اگر نامه‌نگاری و مداخله او در رأی نهایی پرونده عجمیان به دور از واقعیت است، علناً تکذیب کند. اما اگر چنین ماجرایی حقیقت دارد، او و دستگاه قضائی کشور باید در برابر خانواده شهید عجمیان، رسانه‌ها و افکار عمومی پاسخگو باشند که آیا این وساطت روی رأی دادگاه اثر گذاشته است؟ این تأثیر چگونه بوده و اساساً به چه دلایلی باید در چنین موردی میانجی‌گری شود؟
توقع پدر شهید عجمیان برای شفاف‌سازی بر حق است
«مهدی نورایی» عضو هیأت عملی گروه حقوق دانشگاه شهید بهشتی در گفتگو درباره اعمال نفوذ و رایزنی یک فرد در رابطه با متهمان پرونده شهید عجمیان و اینکه آیا می‌توان در رأی دادگاه چه پیش از صدور و چه پس از صدور رایزنی کرده و آن را تغییر داد، می‌گوید: «پیشنهاد برخی افراد نمی‌تواند در صدور رأی بی تأثیر باشد. حقیقت این است که قوانین به گونه‌ای نوشته شده که استقلال قاضی حفظ شود. اما اینکه بگوییم با این تدابیر، استقلال قاضی صد در صد رعایت می‌شود و تأثیرگذاری در پرونده‌ها وجود ندارد، در هیچ نظام حقوقی در دنیا درست نخواهد بود و قابل دفاع نیست.»
نورایی توضیح می‌دهد: «فردی که پرونده را به دست می‌گیرد باید از جهات مختلف به پرونده اشراف داشته باشد و از افراد مطلع برای آگاهی بیشتر از جوانب مختلف کسب مشورت و نظر کند. از این حیث در رأی صادر شده تأثیرگذاری وجود دارد. البته این به معنای آن نیست که قاضی، مسائل حقوقی را در نظر نگرفته و صرف ورود افراد نظر خود را تغییر دهد. اما فرض کنید در یک پرونده، نمایندگان ذی‌نفع با توضیحات خود می‌توانند نگاه قاضی و کارشناسی را که در حال بررسی است تحت‌الشعاع قرار دهند و جوانب دیگری از پرونده را برایش مکشوف کنند. آفت این تاثیرپذیری آن است که ممکن است نگاه قاضی را به سمت اشتباهی سوق داده شود. همه افراد لزوماً خیرخواه نیستند؛ بنابراین کنش‌گری‌های اجتماعی مقامات سیاسی در این موارد جای تأمل دارد به خصوص وقتی انتظار می‌رود کوچک‌ترین دخالتی صورت نگیرد تا رسیدگی بدون کمترین شائبه و کمترین ابهام انجام شود.»
این کارشناس حقوقی تاکید می‌کند: «کسی مدافع این نیست که در رسیدگی به یک پرونده نظر جریان خاصی حاکم باشد یا رأیی که ممکن است مورد انتظار افکار عمومی باشد صادر شود؛ قطعاً رأی باید بدون کم و کاست و بر اساس قانون صادر شود. نتیجه باید این اطمینان را برای جامعه ایجاد کند که رأی نهایی بدون تاثیرگذاری‌های بیرونی صادر شده است. اما با مطالبی که پدر شهید عجمیان گفت این ابهام درباره این پرونده برطرف نشده و می‌طلبد قوه قضائیه توضیح بدهد و شفاف‌سازی کند. همچنین فردی که از او در برنامه تلویزیونی نام برده شد تکلیف اجتماعی دارد که برای آن پدر شهید روشنگری کند و پاسخگوی جامعه باشد.»
نورایی در پایان با اشاره به اینکه اگر از منظر محاربه به این پرونده نگاه کنیم باید حکم سنگین‌تری شامل همه متهمان شود، یادآوری می‌کند: «اینکه توقع داشته باشیم پدر شهید مدرکی ارائه کند منصفانه نیست. او فرزندش را تقدیم انقلاب کرده و افرادی به طور غیرانسانی پسر جوانش را به شهادت رسانده‌اند. او توقع به حقی دارد مبنی بر اینکه این افراد به طور دقیق و شفاف مجازات شوند و هیچ مسامحه و ملاحظه سیاسی صورت نگیرد.»
کسی که باید دلیل بیاورد پدر شهید نیست!
«رضا شکوهی‌زاده» عضو هیأت عملی دانشکده حقوق دانشگاه تهران در گفتگو با خبرنگار مهر نیز درباره صحت و سقم اظهارات پدر شهید عجمیان اظهار بی‌اطلاعی می‌کند و می‌گوید: «به هر حال اینکه عده‌ای بخواهند رایزنی کنند و حکم را تغییر دهند ممکن است. بعید نیست دخالت‌هایی از سوی برخی افراد در این پرونده صورت گرفته باشد. اگر این اتفاق افتاده باشد جای تأسف دارد. با توجه به حواشی اخیر قوه قضائیه باید در این باره شفاف‌سازی کند که چرا حکم اولیه پرونده نقض شده یا چه جهاتی از حکم اولیه نقض شده است.»
شکوهی به این سوال که آیا پدر شهید عجمیان باید برای اثبات گفته‌های خود مدرکی ارائه دهد و اگر چنین نکند آقای ولایتی که از او در برنامه تلویزیونی نامبرده شده می‌تواند از وی شکایت کند، پاسخ می‌دهد: «پدر شهید عجمیان به اطلاعاتی و مدارک پرونده دسترسی ندارد. اگر قرار باشد درباره هر ظن و گمان یا اطلاعی از فسادی، ارائه مدرک ملزم باشد، دیگر هیچکس جرأت نمی‌کند در خصوص اطلاعاتی که به دستش رسیده یا شنیده است اظهارنظر کند. باید دلایلی ارائه شود که چرا شخصی که پزشک بوده، در این جریانات شرکت کرده و چنین فاجعه‌ای را رقم زده از اعدام رهایی پیدا می‌کند اما اشخاص دیگری اعدام می‌شوند. دخالت اشخاص در پرونده‌ها و صدور احکام عناوین مجرمانه مشخصی دارد و اگر کسی لازم باشد دلیلی بیاورد آن شخص پدر شهید عجمیان نخواهد بود.»
رایزنی و دخالت برای تغییر حکم، جرم «اعمال نفوذ» است
«رسول کوهپایه زاده» حقوق‌دان و وکیل پایه یک دادگستری در گفتگو با خبرنگار مهر نگاه متفاوتی به ماجرا دارد و معتقد است: «پدر شهید عجمیان اتهام بزرگی به آن فرد وارد کرده که باید بتواند آن را اثبات کند. اگر نتواند، حق دفاع و طرح شکایت برای شخص نامبرده باقی می‌ماند و می‌تواند از پدر این شهید به اتهام افترا شکایت کند و دستگاه قضائی هم طبیعتاً به این موضوع رسیدگی می‌کند.»
او در پاسخ به این سوال که آیا می‌توان در خصوص حکم دادگاه رایزنی کرد؟ می‌گوید: «این موضوع تحت عنوان جرم اعمال نفوذ مصداق پیدا می‌کند که قانون‌گذار برای آن مجازات تعیین کرده است. جرم اعمال نفوذ سال ١٣١٥ شمسی وارد قاموس کیفری ایران شده است. رایزنی جلوه‌ای از اعمال نفوذ است. اما در ماجرای اخیر با دو موضوع روبرو هستیم. اول اتهامی که از سوی پدر شهید مطرح شده است. موضوع دوم آن است که امکان نفوذ و اعمال نفوذ امری غیر قابل تصور نیست؛ زیرا قانون‌گذار با علم به اینکه امکان اعمال نفوذ وجود دارد برای آن در قانون مجازات در نظر گرفته است. در هر صورت شایسته است دستگاه قضائی جهت تنویر افکار عمومی و کشف حقیقت اقدام مقتضی معمول دارد.
لازم به یادآوری است بعد از حواشی برنامه «صبح بخیر ایران» و اظهارات پدر شهید عجمیان، توضیحات مبسوطی توسط خبرگزاری قوه قضائیه درباره جزئیات روند صدور حکم این پرونده ارائه شد. همچنین «حسین فاضلی هریکندی» رئیس کل دادگستری استان البرز در گفتگویی مفصل تاکید کرد که هیچ کس در این پرونده له یا علیه متهمان دخالت و یا توصیه به صورت شفاهی و یا کتبی نداشته است.
با این‌وجود بنابر آنچه گفته شد خانواده شهید عجمیان درباره متهمان این پرونده و کسانی که در قتل روح‌الله عجمیان دست داشته‌اند، ابهاماتی دارند که باعث گلایه‌مندی آنان شده است. علاوه بر این افکار عمومی با سوالاتی مبنی بر امکان تاثیرپذیری رأی دادگاه از چهره‌های با نفوذ مخدوش شده که به نظر می‌رسد در هردو مورد، نیاز است قوه قضائیه و علی‌اکبر ولایتی با مواضع صریح‌تری ابهام‌زدایی کنند؛ به ویژه در محضر پدر شهید که شفاف‌سازی درباره پرونده قتل فرزندش، کمترین حق اوست.
