لانتیک، اندیشکده‌ای آمریکایی که گرایشات سیاسی اش به حزب دمکرات متمایل است که در این گزارش به 5 سوال اصلی درخصوص انتخابات پیشروی ایالات متحده پرداخته‌است.
سوال اول؛ آیا در نهایت نظرسنجی ها درست خواهند بود؟ آتلانتیک برای پاسخ به این پرسش، به خطاهای نظرسنجی در انتخابات‌های 2016 و 20220 اشاره می‌کند و توضیح می‌دهد که نظرسنجی‌ها توضیحات مختلفی برای توجیح خطای خود ارائه داده‌اند در نتیجه امسال تلاش کردند تا جلوی یکی از مهم‌ترین عوامل خطا را بگیرند، چگونه؟ با پرسیدن از افرادی که در سال ۲۰۲۰ به آن‌ها رای دادند تا اطمینان حاصل شود که نظرسنجی‌ها شامل حامیان کافی ترامپ در سال ۲۰۲۰ می شود. اما تحلیلگر آتلانتیک براین باوراست که این روش هم شامل خطایی مثل دورغ‌گویی می‌شود در نتیجه پیش‌بینی می‌کند که؛« این موضوع این احتمال را مطرح می‌کند که نظرسنجی‌ها این بار حمایت ترامپ را بیش از حد تخمین می‌زنند.»
سوال دوم؛ آیا در نهایت شاهد شکاف جنسیتی جوانان خواهیم بود؟ آتلانتیک برای پاسخ به پرسش مقدمه‌‌ای طرح می‌کند: «. از دهه ۱۹۸۰، مردان با احتمال کمی بیشتر به جمهوری خواهان و زنان برای رای دادن به دموکرات ها رای می دهند، اما این شکاف کوچک و پایدار باقی مانده است. در میان رای دهندگان جوان، اصلا چنین چیزی وجود نداشته است؛ جوانان بدون توجه به جنسیت به شدت دموکرات شده اند.»
این اندیشکده حامی دمکرات‌ها در خصوص رفتار انتخاباتی غیرسفیدپوستان هم اضافه کرد: «اول اینکه رای دهندگان رنگین پوست به طور قابل پیش بینی براساس هویت نژادی خود رای می دهند، و دوم اینکه با ادامه تبدیل شدن آمریکا به یک کشور با تنوع نژادی بیشتر، رای دهندگان به طور خودکار به نفع دموکرات ها تغییر جهت خواهند داد.»
سوال سوم؛ آیا اقتصاد مهم است؟ پاسخ: « از نظر تاریخی، وضعیت اقتصاد پیش بینی کننده بسیار خوبی برای پیروزی چه کسی در انتخابات ریاست جمهوری بوده است. تحلیلی که توسط دانشمندان علوم سیاسی جان سیدز، کریس تاوسانوویچ و لین واورک انجام شد، نشان داد که علی رغم تمام ناهنجاری های سال ۲۰۲۰ یک پاندمی، اعتراضات ملی، مدل هایی که هم در اصول اقتصادی و هم در احساسات مصرف کنندگان نقش داشتند، نتیجه و حاشیه انتخابات ریاست جمهوری آن سال را دقیق تر از نظرسنجی ها پیش بینی کردند.»
تحلیلگر آتلانتیک وضعیت اقتصادی حال حاضر آمریکا وضعیت مطلوبی تصور می‌کند، هرچند از نظر مردم اینطور نباشد و این شرایط مطلوب اقتصادی را به نفع هریس می‌داند. و طبق نظرسنجی‌ها هریس را برای پیشرفت اقتصادی مورد اعتمادتر از ترامپ می‌داند.
سوال چهارم؛ آیا کمپین ها تفاوتی ایجاد می‌کنند؟ پاسخ: تحقیقات علوم سیاسی همواره و عقل سلیم نشان داده است که تحریک رای دهندگان بالقوه برای رای دادن، در واقع مشارکت را افزایش می دهد. براساس تخمین های دانشمندان علوم سیاسی، آلن گربر و دونالد گرین، تلاش برای دریافت پاسخ در ۱۰۰۰ در، حدود ۴۰ رای دهنده جدید ایجاد می‌کند و یک بانک تلفنی که به ۱۰۰۰ نفر می رسد، تقریبا ۲۸ رای دهنده جدید ایجاد می کند. باتوجه به اینکه رقابت ریاست جمهوری ۲۰۲۴ به خوبی می تواند با ده‌ها هزار رای در چند ایالت کلیدی تعیین شود، این نوع اعداد می تواند برای تغییر نتیجه کافی باشد.
سوال آخر؛ پس این بار چه کسی بازی زمینی بهتری دارد؟ پاسخ: « در مورد هر شاخص متعارف، پاسخ کاملا هریس است.» اختلاف در درآمد کمپین‌ها یکی از مهم‌ترین دلایل پیشی گرفتن کمپین هریس از ترامپ معرفی شده‌است.
هرچند تحلیلگر آتلانتیک اشاره می‌کند که کمپین ترامپ با تاثیر بر رای‌های خاکستری می‌خواهد این نقصان را جبران کند.
تحلیلگر آتلانیک پس از ارائه پاسخ های اجمالی به پنج پرسش اصلی، تحلیل خود را اینطور جمع‌بندی می‌کند: « باتوجه به دو انتخابات گذشته، احتمال این وجود دارد که عدم حضور ترامپ در انتخابات تعیین کننده نباشد. اما در انتخاباتی که در آن تقریبا هر رای ایالت‌های چرخشی ممکن است شمارش شود، قطعا به نفع او نیست.»
آتلانتیک؛ به نظر می رسد هر انتخابات ریاست جمهوری یک سوال بزرگ را مطرح می کند؛ چه کسی پیروز خواهد شد؟ این در واقع از پرسش‌های کوچک‌تر بی شماری تشکیل شده است: رای دهندگان واقعا چگونه رفتار می کنند؟ کدام قوانین قدیمی سیاست هنوز اعمال می‌شوند و کدام یک منسوخ هستند؟ در چه کشوری زندگی می کنیم؟
در سال ۲۰۱۶ متوجه شدیم که رای دهندگان انجیلی سفید با اکثریت آرا از یک فیلاندر سریال لوچ حمایت خواهند کرد. چهار سال بعد، ما متوجه شدیم که فلوریدا از ایالت چرخشی اصلی به یک پایگاه جمهوری خواهان تغییر مکان داده است. در ادامه به ۵ مورد از مهم ترین سوالات مطرح شده در رای‌گیری هفته آینده می‌پردازیم.
آیا در نهایت نظرسنجی‌ها درست خواهند بود؟
پیروزی خیره کننده دونالد ترامپ در سال ۲۰۱۶، حسابی در میان رای دهندگان باز کرد تا بفهمند چگونه همه چیز را تا این حد اشتباه گرفته‌اند. سپس سال ۲۰۲۰ فرا رسید و آن‌ها به نوعی بدتر هم شدند. برای مثال، میانگین های نظرسنجی نشان داد که جو بایدن در ویسکانسین با ۱۰ امتیاز پیشتاز است؛ او تنها با نیم امتیاز در این ایالت پیروز شد.
نظرسنجی‌ها توضیحات همپوشانی مختلفی را برای خطاهای خود ارائه کرده‌اند. به نظر می رسد جمهوری‌خواهان به دلیل بی اعتمادی عمیق در موسسات که آن‌ها را در نتایج ضعیف نشان می‌داد، کم تر به نظرسنجی‌ها پاسخ می دادند. و دموکرات‌ها ممکن است با احتمال بیشتری واکنش نشان داده باشند، زیرا احتمال بیشتری وجود دارد که در طول کووید -۱۹ در جای خود پناه گرفته باشند. مکانیزم دقیق هر چه که باشد، نظرسنجی های سال ۲۰۲۰ به وضوح حمایت از ترامپ را دست کم گرفتند.
در سال ۲۰۲۴، رای دهندگان طیف وسیعی از تکنیک‌ها را برای جلوگیری از تکرار این اتفاق به کار گرفتند. یک رویکرد رایج: پرسیدن از افرادی که در سال ۲۰۲۰ به آن‌ها رای دادند تا اطمینان حاصل شود که نظرسنجی‌ها شامل حامیان کافی ترامپ در سال ۲۰۲۰ می شود. با این حال، چنین تکنیک‌هایی می‌توانند مشکلاتی را برای خود ایجاد کنند. رای دهندگان در یادآوری آرای گذشته بد هستند و تمایل دارند بگویند که به برنده انتخابات قبلی رای داده‌اند حتی اگر این کار را نکرده باشند. این موضوع این احتمال را مطرح می کند که نظرسنجی‌ها این بار حمایت ترامپ را بیش از حد تخمین می‌زنند.
آیا در نهایت شاهد شکاف جنسیتی جوانان خواهیم بود؟
در رای دهندگانی که عمیقا براساس نژاد، طبقه، جغرافیا و تحصیلات تقسیم شده اند، جنسیت از دیرباز یک استثنا بوده است. از دهه ۱۹۸۰، مردان با احتمال کمی بیشتر به جمهوری خواهان و زنان برای رای دادن به دموکرات ها رای می دهند، اما این شکاف کوچک و پایدار باقی مانده است. در میان رای دهندگان جوان، اصلا چنین چیزی وجود نداشته است؛ جوانان بدون توجه به جنسیت به شدت دموکرات شده اند. در سال ۲۰۲۰، ۶۸ درصد مردان ۱۸ تا ۲۹ ساله به جو بایدن رای دادند در حالی که ۷۰ درصد زنان در این گروه سنی. این همان شکاف درصدی در سال ۲۰۰۸ بود.
اگر بخواهیم نظرسنجی ها را باور کنیم، این الگو امسال به طور اساسی تغییر کرده است. در میان سه نظرسنجی اخیر نیویورک تایمز زنان جوان هنوز با همان نرخ سال ۲۰۲۰ از دموکرات‌ها حمایت می‌کنند و ۶۷ درصد به نفع کامالا هریس است. اما حمایت مردان جوان از دموکرات ها تنها به ۳۷ درصد کاهش یافته است. در حالت‌های نوسانی، به نظر می رسد که شکاف حتی بزرگ تر است.
چیزی که این تغییر را بسیار عجیب می‌کند این است که زمان بندی ناگهانی آن بسیاری از رایج ترین توضیحات ارائه شده برای آن را رد می کند. واکنش شدید به MeToo، جذابیت بیش از حد ترامپ، تغییر نقش های جنسیتی و ظهور خرده فرهنگ آنلاین مردانه ضداستعماری سال‌ها است که در حال شکل‌گیری است و با این حال تقسیم رای جنسیتی جوانان در سال های ۲۰۱۸، ۲۰۲۰ یا ۲۰۲۲ ظاهر نشد. اینکه چرا در حال حاضر ممکن است نشان داده شود هنوز یک راز باقی مانده است. (همچنین به نظر نمی رسد در مورد جنسیت نامزد دموکرات ها باشد؛ جو بایدن به اندازه هریس در مورد مردان جوان نظرسنجی می کرد.)
احتمال دیگر این است که همان نیروهایی که ابتدا باعث شدند رای دهندگان سفیدپوست بدون مدرک دانشگاهی در سال ۲۰۱۶ به سمت ترامپ گرایش پیدا کنند، اکنون باعث شده اند رای دهندگان غیر سفیدپوست نیز همین کار را انجام دهند. بسیاری از رای دهندگان سیاه پوست و اسپانیایی با ترامپ در مورد مسائلی مانند؛ مهاجرت و جرم موافق هستند: نظرسنجی تایمز / سینا نشان داد که ۴۵ درصد از رای دهندگان اسپانیایی و ۴۱ درصد از رای دهندگان سیاه پوست از اخراج مهاجران غیرمستند حمایت می کنند، و حدود نیمی از رای دهندگان در هر گروه می گویند که جرم و جنایت در شهرهای بزرگ مشکل بزرگی است که از کنترل خارج شده است. و هر دو گروه از دموکرات ها ناامید شده اند. این نظرسنجی نشان داد که تنها ۷۶ درصد از رای دهندگان سیاه پوست و ۵۶ درصد از رای دهندگان اسپانیایی آن ها را «حزب طبقه کارگر» می دانند، در حالی که تنها شش نفر از هر ۱۰ رای دهنده سیاه پوست و کم تر از نیمی از اسپانیایی ها می گویند که حزب دموکرات «بیشتر از جمهوری خواهان به وعده های خود عمل می کند.»
در هر صورت، یک تغییر به این بزرگی، دو فرضیه مرتبط به هم را که برای دهه ها بر تفکر هر دو حزب اصلی حاکم بوده است، لغو می کند: اول اینکه رای دهندگان رنگین پوست به طور قابل پیش بینی براساس هویت نژادی خود رای می دهند، و دوم اینکه با ادامه تبدیل شدن آمریکا به یک کشور با تنوع نژادی بیشتر، رای دهندگان به طور خودکار به نفع دموکرات ها تغییر جهت خواهند داد.
یک سیستم سیاسی که در آن رای دهندگان غیرسفیدپوست واقعا برای تصاحب قدرت آماده هستند، این پتانسیل را دارد که استراتژی های هر دو حزب را تغییر دهد و نقشه انتخاباتی را تغییر دهد.
آیا اقتصاد مهم است؟
از نظر تاریخی، وضعیت اقتصاد پیش بینی کننده بسیار خوبی برای پیروزی چه کسی در انتخابات ریاست جمهوری بوده است. تحلیلی که توسط دانشمندان علوم سیاسی جان سیدز، کریس تاوسانوویچ و لین واورک انجام شد، نشان داد که علی رغم تمام ناهنجاری های سال ۲۰۲۰ یک پاندمی، اعتراضات ملی، مدل هایی که هم در اصول اقتصادی و هم در احساسات مصرف کنندگان نقش داشتند، نتیجه و حاشیه انتخابات ریاست جمهوری آن سال را دقیق تر از نظرسنجی ها پیش بینی کردند.
این باید خبر خوبی برای هریس باشد. طبق اکثر استانداردهای عینی، اقتصاد آمریکا عملکرد بسیار خوبی دارد: رشد بالا است، بیکاری پایین است، دست مزد واقعی در حال افزایش است و تورم مهار شده است. با این تفاوت که به نظر می رسد رای دهندگان مخالف هستند. با وجود انتشار اخبار اقتصادی فوق العاده از جمله کاهش نرخ بهره، تورم پایین، کاهش قیمت گاز و ادامه رشد اشتغال احساسات مصرف کنندگان همچنان پایین تر از آوریل امسال و تقریبا در همان سطح اکتبر ۲۰۰۹ است که اقتصاد در رکود بود و نرخ بیکاری به بیش از ۱۰ درصد رسید. حتی با وجود اینکه اقتصاد تقریبا به هر شکل ممکن بهبود یافته است، رای دهندگان از آن خوشحال تر به نظر نمی رسند. بسیاری از آمریکایی ها هنوز از هزینه بالای کالاها، به ویژه مواد غذایی، نسبت به قیمت های قبل از همه گیری خشمگین هستند. و به نظر می رسد که آن ها نیز مانند رای دهندگان در سراسر جهان این ناکامی را به حزب فعلی تحمیل خواهند کرد.
اما یک چرخش دیگر هم وجود دارد: نظرسنجی ها همچنین نشان می دهند که جایگاه هریس در بعد خاص مسائل اقتصادی در حال بهبود است. هر ماه در این دوره از انتخابات، شرکت نظرسنجی Echelon Insights از رای دهندگان پرسیده است که کدام نامزد باعث می شود اقتصاد بهتر کار کند. در ماه ژوئن، رای دهندگان با ۱۱ امتیاز از ترامپ بر بایدن طرفداری کردند؛ در ماه سپتامبر، آن ها با یک امتیاز از هریس بر ترامپ طرفداری کردند. این ممکن است به توضیح این موضوع کمک کند که چرا هریس در نظرسنجی‌ها بهتر از بایدن عمل می کند، اما این واقعیت را توضیح نمی دهد که ترامپ در هفته های اخیر حتی در برخی نظرسنجی های ملی هم برای کشتن معاون رئیس جمهور زمین گیر شده است. به نظر می رسد رابطه بین اقتصاد و رفتار رای گیری در انتخابات ۲۰۲۴ چیز ساده‌ای باشد.
آیا کمپین ها تفاوتی ایجاد می‌کنند؟
هسته اصلی هر کمپین چیزی است که به عنوان «بازی زمینی» شناخته می شود: تلاش هر طرف برای گشت‌وگذار در محله ها، در زدن درها، و برقراری تماس تلفنی برای مشارکت هوادارانش در روز انتخابات.
اما بازی زمینی پیش بینی کننده بسیار ضعیفی از موفقیت در انتخابات اخیر بوده است. در سال ۲۰۱۶، عملیات میدانی ترامپ تقریبا وجود نداشت، در حالی که کمپین هیلاری کلینتون بر یک جوخه رای دهندگان نظارت داشت. ترامپ پیروز شد. در سال ۲۰۲۰، کمپین ترامپ به خود می بالید که عملیات می دانی گسترده آن هر هفته یک میلیون خانه را تحت تاثیر قرار می دهد، در حالی که کمپین بایدن به دلیل نگرانی از گسترش کووی د -۱۹ تقریبا هیچ تجمع حضوری انجام نداد. بایدن پیروز شد.
با این حال، تحقیقات علوم سیاسی همواره و عقل سلیم نشان داده است که تحریک رای دهندگان بالقوه برای رای دادن، در واقع مشارکت را افزایش می دهد. براساس تخمین های دانشمندان علوم سیاسی، آلن گربر و دونالد گرین، تلاش برای دریافت پاسخ در ۱۰۰۰ در، حدود ۴۰ رای دهنده جدید ایجاد می‌کند و یک بانک تلفنی که به ۱۰۰۰ نفر می رسد، تقریبا ۲۸ رای دهنده جدید ایجاد می کند. باتوجه به اینکه رقابت ریاست جمهوری ۲۰۲۴ به خوبی می تواند با ده‌ها هزار رای در چند ایالت کلیدی تعیین شود، این نوع اعداد می تواند برای تغییر نتیجه کافی باشد.
پس این بار چه کسی بازی زمینی بهتری دارد؟
در مورد هر شاخص متعارف، پاسخ کاملا هریس است. کمپین ترامپ ادعا می کند که “صدها کارمند حقوق بگیر” دارد؛ کمپین هریس تنها در پنسیلوانیا ۳۷۵ کارمند و در مجموع حدود ۲۵۰۰ کارمند دارد. کمپین هریس می گوید تنها در طول یک هفته در ماه اکتبر، داوطلبانش ۱.۶ میلیون در را زدند و ۲۰ میلیون تماس تلفنی برقرار کردند. (تیم ترامپ تصمیم گرفته این نوع جزئیات را منتشر نکند).
این اختلاف تا حدودی محصول عدم تعادل در منابع است. کمپین هریس در سه ماه گذشته بیش از یک میلیارد دلار درآمد کسب کرده که بیش از دو برابر درآمد کمپین ترامپ در مدت مشابه است. بر این اساس کمپین هریس تنها در ماه سپتامبر بیش از سه به یک از کمپین ترامپ پیشی گرفت.
(بدتر شدن اوضاع برای ترامپ، کمپین او بخش بزرگی از بودجه جنگی خود را صرف پرداخت صورت حساب های حقوقی و تامین بودجه تلاش ها برای نظارت بر “سلامت انتخابات” کرده است.)
کمپین ترامپ می گوید می تواند با تکیه بر تاکتیک های غیر متعارف مانند «رای دهندگان با گرایش کم» که از ترامپ حمایت می‌کنند اما در سال ۲۰۲۰ ظاهر نشدند، کمبود خود را جبران کند. همچنین به شدت به سازمان های خارجی با منابع خوب اما اثبات نشده که توسط اهداکنندگان محافظه کار برای کسب رای تامین مالی شده اند، متکی است.
باتوجه به دو انتخابات گذشته، احتمال این وجود دارد که عدم حضور ترامپ در انتخابات تعیین کننده نباشد. اما در انتخاباتی که در آن تقریبا هر رای ایالت های چرخشی ممکن است شمارش شود، قطعا به نفع او نیست.
